Dava

İki yıl önce, Bay L yeni evine taşındı. Ancak taşınma stresiyle faturalarını ödemeyi unutmuş. Kendisine herhangi bir hatırlatma da yapılmamıştı. O zamana kadar bir icra bildirimi almış olmalıydı. Bu arada tazminat davası da sonuçlanmıştı. Bu durum SCHUFA veri tabanına da kaydedilmişti. Şimdi SCHUFA girişinin de silinmesini istiyordu. Mahkeme, borç tahsilat ajansı ve SCHUFA ile temasa geçmiş, ancak hiçbir şey elde edememişti. SCHUFA girişinin doğru olup olmadığı da hiçbir zaman düzgün bir şekilde kontrol edilmemişti. Hiçbir ödeme hatırlatması almamıştı. Yaklaşan yurtdışı iş seyahatleri için acilen bir kredi kartına ihtiyacı vardı ve bu kart, giriş üç yıl boyunca saklanırsa alamayacaktı. Bay L, SCHUFA ombudsmanından davasını incelemesini istedi.

Karar

Ombudsman, elindeki tüm belgeleri inceledikten sonra, SCHUFA'ya yapılan bildirimin doğru olduğu sonucuna varır. Bu, verilerin daha fazla saklanmasının da yasal olduğu anlamına gelir. Bunun nedeni, talebin yasal olarak uygulanabilir olmasıdır. Ombudsman, Bay L.'ye icra emri nedeniyle yasal raporlama gerekliliklerinin yerine getirildiğini bildirir. Bu nedenle Bay L.'nin hatırlatma alıp almadığı önemli değildir. Vadesi gelmiş bir alacak için yasal olarak bağlayıcı ve icra edilebilir bir unvanın elde edilmiş olması yeterlidir. Bu nedenle, ödeme temerrüdü SCHUFA'ya bildirilebilir. Ombudsman, Bay L.'ye SCHUFA'ya bildirilen bilgilerin, Davranış Kurallarında belirtilen ve denetim makamları tarafından onaylanan belirli tanımlanmış saklama sürelerine tabi olduğunu bildirir. Bilgilerin saklanması SCHUFA sözleşmeli ortaklarının risk değerlendirmesi için önemlidir. Bay L., SCHUFA'nın ağır basan bir menfaatine veya verilerin silinmesini haklı çıkaracak özel kişisel durumlara yol açacak başka herhangi bir koşul sunmadığından, ombudsman bu durumda Bay L. için herhangi bir şey yapamamıştır.